Informe V: FORMACIÓN DE CAPACIDAD PROPIA EN LOS COLOMBIANOS  
                    - EL CASO DE FOCALIZE -

En el año 2007 el Grupo ARCO puso en marcha un programa orientado a generar capacidad propia en las instituciones ambientales de Colombia en el tema de selección y manejo de áreas de conservación. La principal línea de trabajo fue la transferencia del software FOCALIZE; una herramienta de  selección sistemática de áreas de conservación de la vida silvestre.

FOCALIZE se construyó y refinó durante quince años de  investigación.  La primera versión del método de selección se publicó en Fandiño–Lozano (1996). Luego vinieron otros desarrollos que esculpieron la metodología en temas esenciales como el cálculo de metas mínimas con significado biológico; no arbitrarias como ha sido la tradición en la biología de la conservación  (Fandiño Lozano & Wyngaarden 2003).  En 2003 entregamos a la Unidad de Parques Nacionales el informe de investigación titulado “Prioridades de Conservación Biológica para Colombia” que dos años más tarde publicáramos en un libro con el mismo nombre (Fandiño–Lozano y Wyngaarden 2005).

Ya hecho el análisis de vacíos y la selección de las áreas de conservación que superarían las insuficiencias del sistema actual de parques de Colombia, decidimos transferir FOCALIZE a las autoridades a cargo de la conservación de la vida silvestre que libremente han querido vincularse al proceso.  Es ilógico concebir un sistema de apoyo a la toma de decisiones inaccesible para quienes tienen dicha función.  Las instituciones a cargo de la conservación de la biodiversidad necesitan una herramienta de planificación a la vez flexible y rigurosa que les permita ir consolidando sus sistemas de áreas de conservación sin perder la coherencia como país y en forma armoniosa con las múltiples decisiones que, en otras temáticas, deben adoptar cada día. La sociedad debe beneficiarse del conocimiento científico que ha ganado con la formación de recursos humanos. 

Sorprende ver cómo en las batallas de la ciencia moderna por el liderazgo y los recursos disponibles para investigación se ha olvidado que el conocimiento científico debe servir para algo.  Gran parte de la producción intelectual nunca sale del ámbito de las revistas científicas escritas en Inglés.  Es así como funcionan las academias más fuertes del mundo.  Aun en nuestro país, afectado por tantos problemas que requieren una solución inmediata, sorprende el bajo valor que se da, en las técnicas medición del desempeño científico, a la publicación del conocimiento en español y en medios no especializados.  La transmisión del conocimiento a nuestra propia gente no paga, no da puntos.

Pero los logros son más satisfactorios que la medición en puntos. Ha sido para el Grupo ARCO tan gratificante ver todo lo que se logra en unos pocos días de trabajo con la gente.  Sorprende positivamente la rápida compresión del método y de sus diferencias con otros aportes disponibles en el mundo, la revisión crítica de los datos de cada región, el manejo de la herramienta, la construcción de varios escenarios regionales de prioridades de conservación, la interpretación correcta de los resultados y la claridad mucho mayor sobre dónde poner el esfuerzo institucional para lograr la consolidación de los sistemas de áreas protegidas.  Esperamos poder demostrar que se puede edificar un país que innova por sí mismo y piensa diferente; construido con cariño y modestia, democráticamente. 

Escenarios de Prioridades de Conservación que fueron construidos durante la capacitación:

1. CORPONARIÑO (Nariño)

Tres áreas sean seleccionadas siempre con ecosistemas que en este momento no están protegidos:

• La vertiente oriental del nudo de pasto. Comprende el norte de la reserva Ovejas hasta la parte Amazónica de Nariño. Incluye páramos, bosques alto-andinos, andinos, sub-andinos y del piedemonte contenidos en los tipos corológicos 59, 60 y 1.
• La vertiente occidental del nudo de pasto. Al oeste de la reserva Azufral hasta la planicie pacífica conteniendo boques andinos y sub-andinos pertenecientes al tipos corológicos 57.
• Los valles de los Ríos Patía, Juananbu y Guaitara conectado al parte sur de la Cordillera Occidental. Tiene bosques andinos y sub-andinos del tipo corológico 56 y bosques secos del tipo corológico 58.

Fuente: Informe final Convenio 61 de 2007, CORPONARIÑO-Grupo ARCO

2. CAM (Huila)

Cinco áreas sean seleccionadas siempre con ecosistemas que en este momento no están protegidos:

• El Desierto de la Tatacoa (matorrales y bosques secos contenidos en el tipo corológico 46).

• La parte norte de la cordillera oriental, al sur del PNN Sumapáz en los municipios de Colombia y Baraya (páramos, bosques sub-húmedos y secos alto-andinos, andinos y sub-andinos pertenecientes a los tipos corológicos 38 y 45).

• La parte noroeste del valle del Río Magdalena en los municipios de Palermo y Santamaría (bosques secos del valle y bosques sub-húmedos sub-andinos de los tipos corológicos 48 y 51).

• La parte central del valle del Río Magdalena en los municipos de grado, Garzón, Gigante y Paicol (bosques secos y sub-húmedos pre-montanos y sub-andinos de los tipos corológicos 45 y 51).

• El valle del Río Magdalena, alrededor de Neiva con ecosistemas casi totalmente transformada del tipo corológico 48.

Fuente: Informe final Convenio 100 de 2007, CAM-Grupo ARCO

3. CORNARE (Antioquia)

Para la implementación del escenario, se sugieren las siguientes rutas de acción:

• Iniciar el proceso conducente a la declaratoria de las áreas propuestas en la zona andina que todavía contienen extensiones importantes de ecosistemas naturales: Páramo de Sonson, Cuchilla El Tigre, Cañones, El Chaquiro, Monteloro, Mármoles y la parte sur de Nodos y Corredores que tiene una conexión con el Páramo de Sonson.

• En el área seleccionada del ecosistema MSH8 en el municipio de Abejorral, altamente fragmentada, se debe hacer un análisis detallado para ver cuáles son los fragmentos en mejor estado de conservación y más próximos entre sí para saber por dónde empezar los procesos de declaración, regeneración y, si es necesario, de acuerdo con la evaluación de los fragmentos, de restauración.

• Para la zona del Magdalena medio no hay una solución fácil por varias razones. Forma solamente un área pequeña dentro de la jurisdicción de CONARE, es altamente transformada y los fragmentos que existen están dispersos en el paisaje. Una solución definitiva para esta zona debe construirse con las otras instituciones con jurisdicción sobre estos ecosistemas.

Fuente: Informe final Convenio 264 de 2008, CORNARE-Grupo ARCO

El escenario contiene cinco áreas:

• La Cordillera central, parte central con en el centro los PNN Las Hermosas y Los Nevados con los páramos y bosques andinos de los tipos corológicos 50 y 51.
• La Corrillera central, parte sur alrededor el PNN Nevado del Huila también con los ecosistemas de los tipos corológicos 50 y 51.
• La Cordillera central, parte norte. Con fragmentos de los bosques andinos y sub-andinos del tipo corologico 51    
• La Cordillera oriental con fragmentos de los bosques andinos y sub-andinos  de los tipos corológicos 40 y 45.         
• El  Valle del Río Magdalena; muy transformado y con solamente algunos fragmentos de los ecosistemas del tipo corológico 48.

Fuente: Informe final Convenio 768 de 2008, CORTOLIMA-Grupo ARCO

©Grupo ARCO